Dvidešimt metų visos Europos tarptautinės sąjungos pirmininkas Alainas Terrenoire yra pokario Europos įsipareigojimų veikėjas. Išrinktas 1967 m., būdamas 25 metų, jis tapo jauniausiu prancūzų gaulistų deputatu, vadovaujamas ambicijų, jo žodžiais tariant, būti ne tik žiūrovu, bet ir aktoriumi Vėliau jis buvo Europos Parlamento narys, taip pat pranešėjas dėl rinkėjų daugumos sumažinimo iki 18 metų, taip pat ilgalaikiu indėliu plečiant demokratinį dalyvavimą.
Tarptautinę visos Europos sąjungą (UPI) 1922 m. Vienoje įkūrė grafas Richardas Coudenhove-Kalergi ir ji veikia iki šiol. Ji siekia propaguoti politiniu, ekonominiu ir kariniu lygmenimis vieningą Europą, kad būtų užtikrinta taika ir atremtų išorės iššūkius.
Kaip atradote visos Europos judėjimą ir kokią reikšmę jis jums turi šiandien?
Visada jautriai reaguodavau į Europos klausimą, kuris man buvo esminis. Prancūzija dalyvavo pergale (Antrasis pasaulinis karas), bet buvo siaubingai nusilpusi, kaip ir jos kaimynės, kurios antrą kartą per tą patį šimtmetį prisidėjo prie Europos savižudybių (du pasauliniai karai). Todėl Prancūzijai buvo būtina atsigauti ir sustiprėti. Man pasirodė, kad tik europinė dimensija leido mums būti tokiame lygyje, kokio mums reikėjo XX amžiuje. Maniau, kad mano prioritetinė kova, netgi gyvenimo įsipareigojimas – prisidėti prie didelės, vieningos Europos kūrimo. Taigi natūralu, kai tik mano politinė sąmonė buvo pakankamai pabudusi, prisijungiau prie visos Europos judėjimo.
Kodėl pasirinkote dalyvauti būtent paneuropiniame judėjime, o ne kituose to meto proeuropietiškuose judėjimuose?
Pirma, Paneuropinė sąjunga man pasirodė realiausia, konstruktyviausia ir teisingiausia linija. Tai buvo tas pats mano šeimai, kaip ir mano tėvui, kuris De Gaulle’io ir Richardo Coudenhove-Kalergi prašymu įkūrė Paneuropinę Prancūzijos sąjungą. UPI laikėsi nuomonės, kad europinė dimensija yra būtina visoms Europos šalims, tačiau be to, ji turi būti pagrįsta nacionalinės tikrovės įvertinimu. Šiuo XX amžiaus momentu negalėjo būti pamiršta, kad išgyvenamoje tikrovėje tautinis egzistavimas buvo neišvengiamas. Todėl Europa turėjo būti sukurta remiantis nacionalinėmis realijomis, kurias jaučia europiečiai. Todėl visos Europos judėjimas buvo išgyventa nacionalinių jausmų tikrovė. Apeiti jį man atrodė iliuzinė.
Antra, Europa turėtų interesų ir realios perspektyvos tik tuomet, jei ji tvirtintų save kaip globalų ir nepriklausomą darinį, galintį kurti savo ateitį visose srityse. 1950-aisiais ir 1960-aisiais Amerikos įtaka vis dar buvo didelė ir iš dalies pateisinama sovietinio imperializmo grėsme, esančia kitoje geležinės uždangos pusėje.
Šioje situacijoje galėtume suprasti, kad kuriamai Europai vis dar reikia išorės paramos. Tačiau man buvo akivaizdu, kad Europa turi prasmę tik tuomet, jei ji sugeba susikurti pati sau globaliai, nebūdama galutinai priklausoma nuo trečiosios šalies.
Ar šiandien pastebite kokių nors didelių turtų, tokių kaip Édouardo Stérino, Elono Musko ar Vincento Bolloré, ir nacionalistinių politinių judėjimų konvergencijos?
Gali būti, kad jie egzistuoja, bet nematau, kokia forma ir dėl kokios priežasties. Akivaizdu, kad Nacionalinis mitingas, kurį mėgsta J. Bolloré žiniasklaida, yra daugiausia nacionalistinės orientacijos. Tai yra šalies uždarymas, norint nepasitikėti ir prieštarauti viskam, kas yra už Prancūzijos ribų.
Mano nuomone, Prancūzija yra suinteresuota veikti su savo Europos kaimynėmis, nes būtent su jomis ji suteikia sau priemonių savo interesams ginti. Ir ne bendradarbiaudami su užsieniečiais, kurie patys yra nacionalistai. Visa tai pagrįsta daugybe demagogijos ir rinkimų lengvumo, kuriais siekiama užkariauti rinkėjus nusivylimo ir skausmo situacijoje dėl jų patiriamų sunkumų.
Šių pykčių išnaudojimas neduos nieko teigiamo ar konstruktyvaus. Pastebėtina ir tai, kad kai tik šie nacionalistai yra valdžioje, kaip neseniai Italijoje, jie privalo atsižvelgti į išorės ir Europos realijas. Jei Italijos Tarybos pirmininkė ponia Meloni nebūtų gavusi ES milijardų savo šalies ekonomikai atkurti, ji nebūtų apsirūpinusi šiuo metu.
Kaip atsakytumėte rinkėjams, gundomiems nacionalistinių pasirinkimų, kai proeuropietiškos jėgos stengiasi įtikinti?
Akivaizdu, kad dauguma balsuojančiųjų už nacionalizmą nežino, kad per jį kyla tik konfliktai. Ne aš pirmas tai pasakiau, tai buvęs Prancūzijos Respublikos prezidentas (François Mitterrand), nacionalizmas yra karas. Visa žmonijos istorija iki šių dienų tai įrodo: nacionalizmas yra karas.
Jei norime išvengti karo, turime vengti užsisklęsti per siaurame nacionalizme, kuris automatiškai stumia jus į konfliktą su kitais. Šiandien, 2025 m., matau, kad turime reiškinių, kurie labai panašūs į 1930-ųjų reiškinius, tai yra, grįžta nacionalizmas. Ar to mes norime?
Tuo metu šis nacionalizmas, ypač Vokietijoje, buvo suformuluotas antisemitizme su mums žinomomis pasekmėmis. Šiandien tai prieš arabus. Tai nereiškia, kad Europa turi būti atvira visoms įtakoms, tikrai ne, ji turi kontroliuoti imigraciją pagal savo poreikius. Tačiau neturime manyti, kad imigrantas apskritai yra priešas, su kuriuo reikia kovoti visomis priemonėmis. Nacionalinis mitingas iš antisemitizmo perėjo į sistemingą antiislamą. Prancūzijoje yra musulmonų, todėl būtina, kad mūsų pasaulietinėje demokratijoje gyventume gerbdami religinius jausmus, kartu saugodamiesi pavojų, kuriuos jie kartais gali sukelti.
Stebime vis ryškesnį Kinijos, Rusijos ir kitų autoritarinių režimų suartėjimą. Kaip jūs interpretuojate šią konvergenciją?
Akivaizdu, kad subalansuoti santykiai. Mes tai matėme Trumpo elgesyje. Jis norėjo įvesti labai represinius muitus Kinijai, prieš tai iš esmės susikompromituodamas. Tai lemia Amerikos priklausomybė nuo daugelio pagrindinių Kinijos produktų.
Taip yra ir su Rusija. Aiškiai matome, kad Trumpo Amerika, nepaisant dažnai prieštaringo diskurso, pateikia kompoziciją, netgi kompromisą su Rusija. Čia mes pastebime, kad Jungtinės Valstijos nebelaiko laisvos ir demokratinės Europos erdve, už kurios apsaugą jos bus atsakingos. Jei europiečiai būtų tai supratę anksčiau, atsižvelgiant į tai, kas vyksta Ukrainoje, mes nebūtume tame pačiame lygyje.
Ar manote, kad pasaulyje, kuriame gyvename, Europos valstybės galėtų apginti savo suverenitetą be europinės sistemos?
Man atrodo, neįmanoma įsivaizduoti, kad Europos šalių tarptautinė geopolitinė sklaida galėtų duoti ką nors naudingo europiečiams. Man labiau patiktų, kad invazija pamažu įsitvirtintų tuo atveju, jei mums nepavyks greitai užtikrinti savo apsaugos visose srityse. Vienybėje slypi stiprybė. Europiečių sąjunga yra būtina šiuolaikiniame pasaulyje, kitaip tai bus laipsniškas senosios Europos kultūros ir civilizacijos, kuri persmelkė pasaulį, ištrynimas.
Europa šiandien yra kryžkelėje. ES egzistuoja, yra teigiamų rezultatų, bet ji nebuvo suformuota pakankamai solidžiai. Mes iš esmės dalijamės teisinės valstybės, laisvės, demokratinės praktikos vertybėmis, taip pat bendrai taikiai vidine vizija. Todėl mes patys galime laikytis linijos ir užtikrinti vystymąsi, kurio reikia dabartinei civilizacijai. Tai politinės valios klausimas. Jei europiečiai ir jų lyderis to tinkamai nesuvoks ir nedės reikiamų pastangų, tada baiminamasi, kad ši senoji Europos istorija pamažu išnyks Kinijos ir Rusijos imperializmo akivaizdoje bei amerikietiškojo individualizmo atgimimo akivaizdoje. Iš tiesų baiminamasi, kad Europa įeis į istoriją, bet ne ateityje.
Jaunieji europiečiai paveldi krizę patiriančią Europą. Kokią žinią jiems nusiųstumėte, kad jie prisiimtų atsakomybę už Europos projektą?
Man reikia, kad jaunimas suprastų, kad Europa turi prasmę tik tapdama nepriklausoma valdžia. Šis žodis neturėtų jūsų gąsdinti, jie gali matyti konkurenciją, kurioje mes esame. Nėra jokios temos, net ir tų, kurios iš esmės laikomos nacionaline, pavyzdžiui, imigracija ar saugumas, kurios nebūtų galima pasiekti neįvertinus Europos perspektyvos.
Taigi tai yra žinia jauniems žmonėms. Jei manote, kad jūsų ateitis yra grynai individuali, jei jūs visiškai netelpate į žmonių bendruomenę, tikrai taip ir toliau, bet toli nenueisite. Jei jūsų idėja yra didelė Europos rinka, atvira, priklausoma nuo trečiųjų šalių, kokia prasmė? Bet jei jūsų idėja apie Europą yra galia, kuri tvirtina savo nepriklausomybę, pirmyn.
