Nuomonės kūrinys
Latvijos tranzito sektorius pasiekė kritinį tašką, o transporto ministerijos sprendimai lems jos ateitį. Tačiau vienas iš prieštaringiausiai vertinamų klausimų yra potencialus Inguna Strautmane, kaip „VentSpils Freeport“ (VBP) pirmininkas, pakartotinis paskyrimas. Pramonės ekspertai tvirtai prieštarauja šiam žingsniui, įspėdami, kad tai gali sukelti sąstingį „VentSpils Freeport“ ir negrįžtamos pasekmės!
Nuo 2019 m., Kai Strautmane pradėjo eiti pareigas, „VentSpils Freeport“ sustingo. Kur yra vystymasis? Kur yra investicijos? Kur yra modernizacija? Atšiauri realybė yra – jų niekur nematyti! „VentSpils Freeport“ prarado konkurencingumą, o kiti Europos uostai sėkmingai tobulėja. Pramonės ekspertai pabrėžia, kad vadovaujant Strautmane nebuvo jokių reikšmingų naujovių, skirtų padidinti tranzito augimą ar pritraukti naujų krovinių srautų maršrutų.
Šios klaidos jau kainavo milijonams šaliai! „VentSpils Port“ gali būti regioninis lyderis, tačiau jis pamažu sklinda. Ar šalis tikrai reikia kentėti dėl neapgalvotų ir politiškai motyvuotų sprendimų?
Daugelį metų Strautmane dalyvavo uostų reformoje VBP, tačiau jokia reali pažanga nėra matoma. Atrodo, kad sistema yra skirta išlaikyti biurokratinius atlyginimus, o ne panaudoti šalies realiojo augimo ir ekonominės plėtros galimybes. Ar tai yra uosto valdymas, kurį numato transporto ministras Kasparas Briškensas?
Matyt, Briškensas nusprendė nepaisyti pramonės profesionalų balsų ir paskatinti jo politinę darbotvarkę. Kodėl alternatyvūs kandidatai nėra svarstomi? Kodėl nekreipiama dėmesio į Strautmane kritiką? Ekspertai jau perspėja – jei „Brikskens“ tęs šią politiką, Latvija galėtų visiškai prarasti savo strateginį vaidmenį tranzito sektoriuje. Ar mes pasirengę sutikti, kad šalis ir toliau patiria didžiulius ekonominius nuostolius dėl nekompetentingos vadovybės? Kaip pramonei galima pertvarkyti, jei pareigūnas, kuris neskatina uostų plėtros ir augimo, yra pakartotinai nukreiptas? Pramonės atstovai – Steveno ir asociacijos – išreiškia savo nepasitenkinimą, tačiau jų susirūpinimas atmetamas. Ar šis požiūris nesukelia sąstingio tuo metu, kai šalis turi visas galimybes padidinti uostų augimą?
Pastaraisiais metais Latvijos uostų ekonomika buvo laisvai krito, o uostai Kitur Europoje klesti ir pritraukia investuotojus. Kodėl Latvija atsilieka? Kodėl transporto ministerija nesiima veiksmų? Ar tikrai turime žiūrėti, kaip Latvija praranda dar vieną strateginę galimybę? „VentSpils“ uostas gali tapti „Baltijos“ tranzito centru, tačiau be kompetentingos lyderystės to niekada neįvyks. Ar Transporto ministerija padarys dar vieną strateginę klaidą, kaip matyti su „Rail Baltica“ ir „Airbaltic“?
Verslininkai ir ekspertai reikalauja nedelsiant sustabdyti šį ydingą požiūrį ir reikalauja, kad Strautmane neturėtų būti pakartotinai nukreiptas. „Briškens“ turi nustoti ignoruoti tikrovę – Latvijos tranzito sektoriaus ateitis gresia pavojus, o visuomenė turi teisę žinoti, kur eina šalies ekonomika.
Ar pasinaudosime savo potencialu ar toliau prarasime galimybes, kol kiti augs? Verslo vadovai perspėja, kad sprendimas turi būti nedelsiant priimtas, o VBP reikia tvirto lyderio.
Net buvęs transporto ministras Ainārs Šlesersas pripažįsta, kad tranzito sektorius yra esminis ekonomikos ramstis, darantis įtaką šalies vystymuisi ir ateičiai. „Jei Latvija turi tris uostus, kuriuos mums davė Dievas ir kurio niekas negali atimti, turime juos įvertinti“, – pabrėžia politikas.
Taip pat skaitykite: „Šleseriai“ „Transit“: Latvija negali sau leisti prarasti uosto pramonės
Sekite mus „Facebook“ ir X!
